Was machen alle vorzugsweise, von Bollyqueen bis KanzlerIn, um in den Medien / beim Publikum zu punkten? Sie umgeben sich mit Weiblichkeit. Der halbe Junge im Bild [falls es wieder mal weg ist: Eine schöne und wohltätige Bolly-Queen präsentiert sich, umringt von beschenkten Kindern - ausschließlich Mädchen] ist allenfalls der Alibi-Boy.

Den alljährlichen deutschen Girlsday ignoriert kaum ein Medium, den Boysday aber - welchen Boysday? Wie, zur Hölle, kommt jemand auf die Schnaps-Idee, Frauen wären benachteiligt in dieser Welt? Unter welchen Hormonstörungen leiden Menschen, die so etwas behaupten?

<a href="http://twitpic.com/1qztrp" title="I love being Santa!!! on Twitpic"><img src="http://twitpic.com/show/thumb/1qztrp.jpg" width="150" height="150" alt="I love being Santa!!! on Twitpic"></a>

11.1.10. Schönes Datum. Schönes Thema Bollywood. Die indische Traumfabrik in Mumbai (einst BOmbay), die mehr Filme ausspuckt und weltweit mehr Menschen vor die Leinwände lockt, als das Namensvorbild Hollywood, wirbt hierzulande mit dem Slogan "Bollywood macht glücklich". Ist was dran.

Wer übrigens nun gar keinen Schimmer hat, wovon wir hier reden, findet hier ein paar ausgewählte Surftipps, um sich online selbst einen Eindruck zu verschaffen. Und - nicht zu vergessen, kann man auf o-a auch ansehen, wie sich das Thema in unserer eigenen Stadt auswirkt: Bollywood in O!

Natürlich muss man sich auf die fremde Filmkultur einlassen. Viele verbarrikadieren sich nach einem kurzen Blick in einen vielleicht auch noch schlechten Film hinter ihrer westlichen Borniertheit und wollen nichts davon wissen. Es sei Kitsch, etc. In einem Land, in dem "GZSZ", "Lindenstraße", "Schwarzwaldklinik" etc. Millionen vor die Glotze ziehen, sollte man allerdings weniger überheblich sein. Auch US- oder deutsche Filmfirmen spucken manchen Schund aus - niemand würde daraus ableiten, nie wieder einen westlichen Film sehen zu wollen.

Na, gut, jede/r kann natürlich selbst entscheiden, ob er/sie in Hirn & Herz noch jung, also neugierig und offen für Neues, ist, oder ob sie/er in der typischen Art vergreister Menschen nur noch das akzeptieren will, was man schon immer kannte. Da gibt es dann halt blutjunge 50er und schlimm verkalkte Teenager, was soll's.

Aber hier geht es ja um das klassische, durch so unendlich viele Vorurteile verfälschte Thema Frauen & Männer. "Was lernt uns das?" ("Feuerzangenbowle"), wenn wir die Bollyglitzerwelt unter diesem Aspekt betrachten?

Der folgende zweifach aktuelle Bezug zu einer zeitlosen Bemerkung entstammt ursprünglich dem obligatorischen Altershinweis bei der Model-Suche, der zwar ohnehin für anständige Menschen selbstverständlich ist, aber dank gesamtdeutscher Anti-Männer-Hysterie eine schon mehr als peinliche Wichtigkeit erfährt:

Dieser Alters-Hinweis ist extrem wichtig, angesichts einer "leicht" durchgeknallten Gesellschaft*, in der massenhafter richtig übler Kindsmissbrauch (z.B. als Fußfessel für Männer, als Haushalts-Putzsklave/in, als Vorzeigepüppchen oder Partnerersatz, und mindestens ebenso unzählbar oft als Grund, nicht arbeiten zu müssen) geflissentlich übersehen, aber das meist nur herbei gelogene exotische Phantom des sexuellen Missbrauchs fanatisch verfolgt wird.

Selbst im streng feministischen "Deutschlandfunk" gab unlängst eine weibliche(!) Universitäts-Professorin zu, dass z.B. die allermeisten Vorwürfe von sexuellem Kindsmissbrauch nur haltlose Behauptungen sind, vorgebracht aus taktischen Erwägungen im Scheidungskrieg, aus "Rache" oder anderen Gründen.

In Bernd Herborns Tatsachen-Buch "Bis zur letzten Instanz" kann z.B. jeder nachlesen, wie ein liebender Vater mit einem so ungeheuerlichen Vorwurf im Scheidungskampf "ausgeknockt" wurde. Und nur, weil er als Beamter genug Geld und Zeit für die Prozesse zu seiner Verteidigung hatte, lange genug durchhielt, bis die liebe Mama der umstrittenen Tochter im x-ten Prozess raus platzte, dass sie sich das Ganze halt nur mal so ausgedacht hatte. Viele andere Männer haben weniger Power und Stehvermögen und liegen in dieser Phase des (Nach-)Scheidungskrieges längst unter irgend einer S-Bahn, unschuldig, aber in den Augen einer fanatisierten Umwelt als Kinderschänder abgestempelt.

Wo ist dabei eigentlich der Unterschied unserer ach so zivilisierten Computer-Mediengesellschaft zum stinkenden, verdreckten, verrohten und hassgeifernden Mob des finsterersten Mittelalters, der Frauen und Männer lebendig verbrannte, nur weil irgendeine alte Tratschtante sie als Hexe oder Ketzer diffamiert hatte?

Übrigens: Da bekanntlich die primitivsten Dumpfbacken auf sachliche Argumentationen aller Art schnell mit dem wütend gegrunzten Vorwurf reagieren: "... bist wohl auch so eine/r", sei hier nebenbei erklärt, dass niemand bei o-a auch nur ansatzweise jemals persönlich mit diesem Thema konfrontiert wurde. Man muss kein Bauer sein, um vergammelte Milch zu erkennen und zu beanstanden.

Jedenfalls nun die aktuellen Bezüge, die unterstreichen, warum wir gegen die Schieflage der öffentlichen Aufmerksamkeit anstinken:

A) 10.12.09 - hab' ichs nicht wieder mal voraus gesagt? Eben wird vermeldet, dass im etwa genau so feministischen Großbritannien sich alle, die regelmäßig mit nicht-eigenen Kindern zu tun haben, polizeilich registrieren lassen und ein Unbedenklichkeitszeugnis erwerben müssen (für 64 Pfund, zahlbar an den Staat...). Also LehrerInnen, TrainerInnen, selbst die Nachbarsmutter, die Deine Kids neben ihren immer mal im Auto zum Musikunterricht mit nimmt.

Wenn z.B. ein Kinderbuch-Autor ohne diese Genehmigung in der Schule vorliest, Nachbarinnen ohne das Führungszeugnis immer mal gegenseitig auf die Kids aufpassen - 6000 € Strafe!

Ist die offensichtlich komplett in Dekadenz verblödete westliche Welt mit ihrem schon über 40 Jahre tobenden Femifaschismus nicht wirklich soweit, von islamischen Heerscharen hinweg gefegt zu werden, und mit Recht? Vielleicht können wir so wenigstens noch Deutschlands berüchtigste Männerhasserin, Alice Schwarzer, verschleiert erleben. Das wäre doch ein Trost...

B) 2009: Ich bringe eine Freundin vom Tanz nach hause. Wir kennen uns lange, und so erzählt sie vom aktuellen jährlichen Besuch bei ihrer sehr fernen Mutter. Wie sie wieder gestritten haben, wie frustrierend das jedes Mal ist, dass sie nun endgültig nicht mehr hin fliegen will.

Und ein bitterer Zug liegt auf dem sehr schönen Gesicht, als es aus ihr heraus bricht, dass die Mutter sie nur gezeugt hat, um sich den Vater zu krallen. Das hat dann aber nicht geklappt, und all die Jahre seither wirft die Täterin (Mutter) dem Opfer (Tochter) vor, zu existieren. Ich verstehe sie sehr gut, ging mir ja genau so, und wer weiß wie vielen Millionen Menschen noch. Geschätzte 95-99% der Kindsmissbraucher sind -innen. Wo auch immer man einen Zipfel des Teppichs anhebt, unter den Frauen so vieles gekehrt haben, stinkt es gewaltig hervor.

Fragt doch mal Frauen bzw. Männer, die im Leben nicht so recht glücklich werden, vielleicht gar chronisch depressiv sind, wie es dazu kam. MIndestens acht oder neun von zehn werden Euch was über Ihre Mutter erzählen...

Das Thema macht uns, o-a, natürlich nicht beliebt. Es ist immer einfacher, mit der Meute zu heulen, als sich schützend vor das Lamm zu stellen. Aber was solls. Wir heißen Oranienburg-ALTERNATIV, und das ist kein scheinheiliges Etikett, es ist eine Grundhaltung. Bei der es nicht um prinzipielles Kontra geht, sondern um's Einstehen für Wahrheit, Logik und Gerechtigkeit, auch wenn eine abergläubische Mehrheit primitivsten Mythen (wie dem Mythos Patriarchat) hörig ist.

"Hier stehen wir, und können nicht anders, Gott helfe uns, amen."

[Wie so vieles hier bewusst provokativ formuliert, um Nachdenken und Diskussionen hervor zu kitzeln. Wer sich einfach empört abwendet, stellt sich selbst nur ein extremes Armutszeugnis aus.]

Zitat aus ...: "Danke übrigens noch mal an die Unbekannte, die mich einfach am Arm packte und zur Tanzfläche zog. Couragierte Frauen sind doch leider so extrem selten, ... "

... dass Mann fast meinen möchte, das hübschere Geschlecht kann überhaupt nichts anderes mehr, als wie die Hühner auf der Stange zu hocken und vom bösen großen Wolf zu träumen, der sie, ohne zu fackeln, in seine starken Pranken nimmt und mit Haut und Haaren verschlingt. Um dann, wenn der Wolf vorbei stromert, möglichst desinteressiert-"cool" an die Wand zu starren(*1). Und letztlich lieber mit irgend einem zweitklassigen tollwütigen Fuchs oder einem drittklassigen räudigen Dorfköter mit zu ziehen - Hauptsache, frau musste nicht aktiv werden und konnte auf ihrem Thron sitzen bleiben.

Was ja notgedrungen noch traditionell tolerierbar wäre, gäbe es nicht neuerdings dieses permanente Gezeter, dass wir Kerle gerade in Beziehungsdingen sowieso alles falsch machen, und dass "die Frauen" heute ja so emanzipiert sind, dass sie selber den ersten Schritt machen, usw. Würde ich das reale Gegenteil vom "schönen" weiblichen Reden nur bei mir so beobachten, könnte ich noch sagen: Tja, Alter, bist halt einfach zu hässlich. Aber seltsamerweise sehe ich auch rundherum praktisch nie wirklich emanzipierte Frauen, die einfach mal einen Kerl ansprechen oder halbwegs zivilisiert zum Tanzen auffordern.

Und uns primitiven wilden Barbaren, nebenbei, somit zeigen würden, wie wir es besser machen könnten. Schließlich wird uns alljährlich millionenfach in Medien und Alltag eingehämmert: Frauen sind, viel mehr als wir Trottel, emotional intelligent, sozial kompetent und kommunikativ begabt. Und wenn wir auf der Straße hundert Frauen fragen, wer denn die Beziehungsarbeit leistet, werden mindestens hundertfünfzig antworten: "Na, wir Frauen machen die ganze Beziehungsarbeit!" Und falls dieses dermaßen intelligente, kompetente und begabte Geschlecht es trotzdem nicht hinbekommt, einfach mal einen Fremden freundlich zu fragen: "Na, Du? Tanzt du mit mir?", könnte es ja immer noch mit dem Ellenbogen gegen seine Brust hämmern und schreien: "Uh-Uh! Hoppa-Hoppa?"

* * *

"Sieh zu, dass du den kriegst,
den du liebst!
Sonst liebst du eines Tages den,
den du gekriegt hast!"

Stand mal im Profil einer jungen Frau in der Singlebörse "Neu.de".
Tja. Theorie und Praxis. Anspruch und Wirklichkeit.

* *

P.s.: Um abzublocken, dass dumpfe Vorurteile als faule Ausreden missbraucht werden: Die wenigen Frauen, die wirklich mal aktiv auf einen Kerl zu gehen, diese äußerst seltenen Bernsteine unter lauter Strandkieseln, sind keineswegs die, "die es nötig haben". Im Gegenteil, mit einigen Ausnahmen sind es die Besten! Persönlicher Erfahrungen können immer einseitg sein, aber auch über den eigenen Partnerschafts-Kreis hinaus erlebte ich immer wieder (wenn auch, wie gesagt, nicht eben oft), dass gerade die Schönsten (Anspruchsvollsten - Klügsten - Einsamsten) sich im entscheidenden Moment einen Ruck gaben und sich sagten: "He, ich werd' doch nicht weich in der Birne sein, und mir den Typ dort entgehen lassen, nur weil er vielleicht gerade, aus wer weiß welchen Gründen, einen Scheißtag hat und nicht aus der Hüfte kommt! Vielleicht ist gerade seine Katze gestorben, und in zwei Wochen guckt er wieder ganz anders und geht aus sich raus, aber dann schlägt eine andere zu. Und sollte er sich als Pfeife entpuppen, kann ich ihn immer noch abschießen."

* * *

*(1):
Bedenkt vielleicht mal dies: Was tut ein Mädchen, wenn es möglichst cool an dem eigentlich angepeilten Typen vorbeischaut? Oder schnell wegguckt, wenn ER sich umdreht und ihren Blick auffängt? Richtig: Sie lügt. Sie lügt fundamental in einer ungeheuer wichtigen Angelegenheit - Eurem möglichen Glück für den Rest Eures Lebens. Sie lügt an einem enorm wichtigen Zeitpunkt - genau dann, wenn dieses Lebensglück anfangen kann, oder eben nicht. Spätestens, wenn ein Mann nicht mehr auf alles springt, was zwei Beine und ein Dekolleté hat, und womöglich zu allem Unglück auch noch bis drei zählen kann, wird er sich dann fragen: Wenn diese eigentlich süße Kleine hier mich JETZT schon, wo sie mich noch gar nicht am Haken hat, so unverschämt ANLÜGT, was haut die mir später erst "die Hucke voll", wenn ich durch standesamtliche Unterwerfungsurkunde bzw. Nachwuchs an der kurzen Leine hält? Muss ich so eine haben? Eigentlich nicht, mit etwas Geduld finde ich 'ne etwas Ehrlichere, also Bessere.

Aber, Mädchen, lass Dich durch so lästerliches Schreiben eines zynischen Schelms nicht verunsichern, denn:

"Wenn Du einen Mann suchst, der ganz genau so ist, wie alle anderen,
darfst Du Dich natürlich auch kein Stück anders verhalten, als alle anderen.
Das passt dann schon."

(Sprüche erfinden macht Spaß!)

* * *

Ein letztes noch: Natürlich lässt sich auch das weibliche Partnerwahlverhalten leicht mit einem Blick 100.000 Jahre zurück erklären: Indem Weibchen sich spröde und unwillig gaben, stellten sie sicher, dass fast nur rabiate, aggressive, brutale Männchen Väter ihrer Kinder werden konnten. Was deren Überlebenschancen in gefährlichen und armen Zeiten deutlich erhöhte.

Aber, Mädels, ihr könnt langsam mit dem Äffinnenverhalten aufhören: Heutzutage bietet Euch und Eurem Nachwuchs nicht mehr zwangsläufig der cholerisch-rücksichtslose-draufgängerische Hilfsarbeiter die besseren Lebensbedingungen. Sondern viel häufiger der nicht so aggressive, vielleicht sogar eher stille und zurückhaltende Schlips- und Aktentaschen-Träger.

Es ist gemein. Es ist ungerecht. Es ist die erste Grundlage für jahrtausendelange Benachteiligung der Männer, die mit fortschreitender Zivilisation immer schlimmer wird und im Zeitalter des Feminismus ihren Höhepunkt erreicht hat. --- Aber es ist nicht zu ändern: Frauen ziehen Männer immer und überall magisch an.

Wenn die Werbung knapp formuliert: "Sex sell's!", dann ist das Irrtum oder Lüge, je nach persönlichem Einblick. Denn "Ewig lockt das Weib" (u.a. Filmtitel mit der göttlichen Brigitte Bardot). Ob SIE es drauf anlegt, oder nicht, ob sie es einsieht, es ihr bewusst ist, oder nicht, ob sie es gut findet, oder nicht - SIE tut es. Natürlich*.

Von der Shauma-Shampoo-Flasche bis zum Versandhauskatalog sind Männer und Jungen in den letzten Jahren verbannt worden, weil die Verkaufsstrategen immer klarer erkennen, dass nur die Lockwirkung der Frau den Werbeerfolg bei Frauen bringt.

(Bei Männern natürlich auch, aber die sind als Zielgruppe höchstens noch für Autozubehör und Baumärkte interessant. Je nach Untersuchung der Werbewirtschaft (objektiver gehts nicht, denn da geht es nur ums Geld) entscheiden Frauen 75 bis 90 % ALLER Käufe! Die FeministInnen zetern immer darüber, dass Männer angeblich besser bezahlt werden - wahre Macht zeigt sich aber nicht darin, wer härter malochen muss fürs Geld, sondern wer bestimmen kann, was dann damit gemacht wird, wer es schlicht und ergreifend ausgeben darf!)

Vielleicht will SIE im Bewußten manchmal wirklich "nur spielen" (Anett Louisan), und das Entscheidende spielt sich nur unterbewußt ab. Aber höchst wahrscheinlich wisst Ihr Mädels im Grunde besser, als ihr je zugeben werdet, was eigentlich läuft...

* * *

(... auch wenn hier und anderswo der Fairness & Gerechtigkeit zuliebe, wieder mal als Möchtegern-Heilemacher gegen den Strom schwimmend in einer immer liebesfeindlicheren Welt, ein paar simple Wahrheiten zu lesen sind, die Frauen zwar nutzen könnten, aber nicht so gerne lesen werden, ändert das nichts an der Tatsache, dass auch o-a letztlich ein rein männliches Produkt ist, mit allen Konsequenzen im obigen Sinne.


*: NATÜRLICH im wahrsten Sinne des Wortes: Es ist ihre natürliche Bestimmung, und jahrzehntelanges Alice-Schwarzer-Gezeter kann das partiell übertünchen, aber niemals wirklich aus dem Erbgut löschen. Als Mutter Natur sich Vater Gott zwischen die Schenkel riss, um den toten Gesteinsklumpen Erde mit Leben zu überfluten, da gaben beide den unbehaarten Zweibeinerinnen im Sinne der Arterhaltung und -entwicklung die oberste Aufgabe auf den Lebensweg:

"Locke immer und überall Männer an, damit du die besten erwählen kannst, um dich von ihnen befruchten zu lassen." So einfach geht, im Wesentlichen, Evolution. (Selbstverständlich "DIE besten" - dass eine Frau all ihre Kinder von demselben Mann zeugen lässt, ist von Mutter Natur überhaupt nicht vorgesehen, macht biologisch keinen Sinn. Es ackern und sorgen ja auch mindestens hunderttausende Männer im Land für Kinder, von denen sie nur DENKEN, dass es ihre sind. Aber das führt schon wieder zum nächsten Thema.)

Liebe Frauen, wenn Ihr jemals einen Mann trefft, der sich freiwillig und gerne die Luft abschnürt - tretet langsam zurück und schaut, wo der Ausgang ist! Jeder psychisch gesunde Kerl trägt Krawatten nur, weil es der Job verlangt, weil es Weiber beeindruckt, oder für sonst einen konkreten Zweck. ("Nee", widersprach mir unlängst eine Freundin, "mein Ex hat mit Begeisterung Krawatten gekauft...". Doch später erzählte sie Dinge, die schon deutlich auf gewisse Störungen hinweisen. Siehste, wieder mal.

Bedenkt einfach, Ladies, wem die Menscheit so alles Stricke um den Hals bindet: Pferden, Rindern, Ziegen, Schafen, Männern, Hunden ... - also allen Nutztieren, deren eigentlich überlegene Kraft und Freiheitsdrang gebändigt und zur Produktivität gefügig gemacht werden soll. Die am Weglaufen aus der Fremdbestimmung gehindert werden sollen.

Schaut z.B., wenn Ihr mal im Wartezimmer sitzt, was der Pharmaberater tragen muss, wenn er herein kommt, und was seine Kollegin tragen darf. Feste Halbschuhe (idiotischerweise möglichst geschnürt), lange Hosen, Schlips und Jacket bei klirrender Kälte wie sengender Sonne bei diesen. Sandalen & luftiges Kleidchen, schicke Stiefel & warmer Mantel bei jenen, je nach Wetter. In der Verwaltung ähnlich, in der Bank, bei allen Vertretern, ...

Die Frau eines Rathausbeamten erzählte mir kürzlich, wie es im Hochsommer dort zugeht: Bei den weiblichen Beschäftigten "quillt oben und unten alles raus, und wenn ein Mann es wagt, ohne Krawatte/Jacket, oder gar in kurzen Hosen zu erscheinen, wird er Maß genommen". Sicher zugespitzt, aber in der Tendenz zweifellos richtig.

Männerherrschaft? Wo?

Seht es, bedenkt es, und genießt, wie sehr Ihr auch auf diesem Gebiet privilegiert und von der Gesellschaft bevorteilt seid...

P.s.: Aus normaler Männersicht hat Bürgermeisterkandidat Eichelmann 2009 mit seinem "unverschlipsten" Auftreten eher gezeigt, dass er "einer von uns" ist, kein abgehobener Bürokrat oder Polit-Schauspieler. Aber die politische Macht in der Welt haben nun mal die Frauen. (Die Welt wird, zumindest noch, von Demokratien bestimmt, und in jeder Demokratie gibt es deutlich mehr weibliche WählerInnenstimmen. In Deutschland z.B. 53-54% Frauen gegen 46-47% Männer - damit ist die Machtfrage geklärt, und JEDE Partei weiß genau, welchem Geschlecht sie in den hoffentlich sexy Popo kriechen muss.)
Und die Frauen Oranienburgs hätten ihm sicher ein paar mehr Prozente verschafft, wäre er gemäß IHREN Kleidervorstellungen (also im Anzug) aufgetreten.
Womit sich der Kreis schließt: Hätte er sich eine Krawatte umgebunden, wäre dies nur zu einem bestimmten Zweck geschehen. Was beweist, dass man in seiner Gegenwart nicht heimlich nach dem Ausgang schielen muss...

Zusätzlich zu der politisch erwünschten sexuellen Diskriminierung der Männer, die wir noch vielfach belegen werden, wirken auch noch äußere, vordergründig gar nicht feministische Faktoren negativ auf Männer ein.
Kleines Beispiel: Österreich, England u.a. Länder melden, dass in ihren Flüssen immer weniger männliche Fische gefangen werden. Vermutliche Ursache: In den Kläranlagen nicht aufgefangene Rückstände aus Medikamenten, Farben, Putz- und Reinigungsmitteln usw., die hormonähnliche Wirkung haben. Und offenbar immer weiblichen Sexualhormonen ähneln, nie männlichen. Warum auch immer. Ein weites Feld für Verschwörungstheoretiker.

Fakt bleibt: Mit leichtfertigem Umgang mit Medikamenten (z.B. Entsorgung durch's WC), mit hemmungslos ausgelebtem Putztrieb, mit behördlicher Gedankenlosigkeit in Geschlechterfragen u.v.m. sorgen wir dafür, dass es mit der Männlichkeit weiter - buchstäblich - den Bach runter geht.

1.3.11: "Der Bundeswehr gehen die Soldaten aus", meldet das Radio unter Bezug auf die Finanzial Times Deutschland. "Na", ulke ich, "auch Soldaten brauchen doch mal Ausgang." Aber es geht natürlich um das Ende der Wehrpflicht. Gerade mal 10% des Bedarfes hätten sich freiwillig gemeldt.

Das sagt doch mehr, als tausend Worte, darüber, welcher verhasste Zwang seit Jahrtausendenden den Männern - und nur den Männern - angetan wurde und meist immer noch wird...

Wie hormongestört sind wohl Menschen, die ernsthaft glauben, Frauen seien die Benachteiligten dieser Welt?